Реконструкция подольных церквей после военных действий 1608-1610 гг.

Реконструкция подольных церквей после военных действий 1608-1610 гг.

Следует отметить, что, по мнению В.В. Кавельмахера, еще до осады Подол находился в весьма неприглядном состоянии. Данные натурных исследований 1973 г., прове­денные трестом «Мособлстройреставрация», свидетельствуют, что «построенная в 1547 г. на луговой террасе р. Кончуры церковь Введения уже к концу XVI в. перенесла катастрофу» [1]. Фундаменты построенного на месте дере­вянной церкви нового каменного храма не выдержали его тяжести — об этом свидетельствуют многократно чинен­ные «расседины» в частях стен XVI в. Храм лопнул в многочисленных местах в вертикальном направлении. «Основные вертикальные трещины проходят: по оси юж­ного портала и, надпорталъному южному окну; в месте пе­ревязки южной стены с западной стеной Константино-Еленинского придела; по алтарному окну и апсидному по­лукружию того же придела; по стыку алтарной преграды с северной стеной храма в месте, где пространство жерт­венника расширяется за счет северной стены; по окну жертвенника и его апсидному полукружию; по западному порталу и надпортальному окну» [2]. Одновременно с этим неравномерная осадка фундаментов привела к много­численным деформациям здания: «все четыре столпа хра­ма опустились на 20 см., а весь храм осел на южную сторону на 30 см. Юго-восточный угол храма и половина апсиды придела и два прясла южного фасада приняли угрожающее положение, наклонившись к югу на 6-7см, из-за чего от древних подпружных арок собора 1547 г. уцелела только одна второстепенная арка первого яруса подпружных арок, соединяющая северо-восточный столп со стеной, разде­ляющий жертвенник с алтарем. Все остальные арки этого яруса, так или иначе, погибли; погибла даже арка проходов в алтарной стене; частично погибли, частично деформи­ровались почти все подпружные арки подклета. Становит­ся понятным, что глава храма в этих условиях никак не могла сохраниться» [3].

Учитывая эти свидетельства, представляющиеся вполне объективными, неизбежно возникает вопрос: ка­ким образом могли совершаться богослужения в храме, на­ходившемся в таком аварийном состоянии? Тем более что не было обнаружено никаких указаний на прекращение функционирования Введенской церкви еще задолго до осады. Для полноты картины приведем весьма критическое замечание В.И. Балдина на утверж­дение В.В. Кавельмахера об имевших место катастрофиче­ских разрушениях: «Никаких доказательств, подтвер­ждающих факт этой катастрофы, не приводится кроме ссылки на то, что "это состояние храма зафиксировано древними (?) письменными источниками. В этом состоя­нии застала его осада" (с. 7). Почему же не назвать эти ис­точники, если они есть? До сих пор, как мне известно, та­ких сведений наука не знала. И в связи с этим следовало бы объяснить, как понимать совершенно четкую запись в Указе патриарха Филарета 1621г. о том, что именно в период военных действий 1608-1610 гг. Пятницкую и Введенскую церкви "разорили, и престолы ободрали и ограду и кельи пожгли", и что ц. Введения "по ся мест стоит нестроена, пенья в ней нет, верх разломан и стороны развалились и престол разорен"... Поэтому без ссылок на источники и без анализа сведений, приведенных в Указе Филарета 1621 г. рассказ авторов о "катастрофе" с храмом в конце XVI века (всего через 50 лет после его со­оружения) выглядит неубедительно» [4]. Поэтому можно полагать, что если и имели место определенные разруше­ния Введенского храма еще до осады Троицкого монасты­ря, то они не носили столь «катастрофический» характер: настоящей катастрофой для храмов стал театр военных действий на Подоле.

По прошествии тяжёлого времени польско-литовского разорения настоятель Троицкого монастыря преподобный Дионисий (1610-1633 гг.) начинает восста­навливать разрушенное хозяйство обители, проводя па­раллельно с этим дальнейшее укрепление крепостных стен. Колоссальные по своему размаху строительные рабо­ты велись всю первую половину XVII в. как внутри, так и вне стен Лавры и не могли не затронуть Подольный мо­настырь. В 1611 г. он был возобновлен высочайшим указом Святейшего Патриарха Филарета, и в этом же году была восстановлена и освящена Пятницкая церковь [5].

Однако Введенский храм требовал значительно больших затрат в связи с серьезными повреждениями, по­лученными как вследствие строительных просчетов, так и осады Троицкого монастыря. Поскольку из-за сильной и неравномерной усадки фундамента храм практически стал разваливаться на две части, требовались капитальные восстановительные работы.

Введенский храм простоял разрушенным до 1621 г. В том году святейший патриарх Филарет своим указом от­мечал, что враги Подольные церкви «разорили и престол ободрали», и если одну из них (Пятницкую) к этому времени «уже поделали и освятили», то вторая (Введенская) «по ся мест стоит нестроена, пенья в ней нет, верх разломан, и стороны развалились и престол разорен». Поэтому было велено, «изготовя камень и кирпич и известь», отстроить и Введенскую церковь [6].

Первоочередная задача, стоявшая перед строите­лями, заключалась в выведении церкви из аварийного со­стояния, что требовало проведения значительных строи­тельно-ремонтных работ. Благодаря тому, что кладка 1621 г. велась на жирном ярко-белом растворе, а древняя кладка положена на крупнозернистый раствор ржавого цвета, можно с большой степенью точности установить те изменения, которые произошли при реконструкции храма [7].

Прежде всего, все верхи храма (остатки сводов и закомары), наиболее пострадавшие, были разобраны и переложены на новом уровне. Падающий южный участок стены был на 3/4 очищен от облицовки и подперт сплош­ным контрфорсом, который скрыл под собой весь южный портал и два алтарных окна [8]. Поскольку количества света в алтаре значительно уменьшилось, окно верхнего света, расположенное в восточном прясле южной стены и освещавшее подсводное пространство диаконика, впо­следствии придела свв. Константина и Елены, было значи­тельно увеличено.

Обрушившиеся своды и подпружные арки подклета были частично перебраны, местами прочеканены. По все­му периметру здания вверху на уровне 1-го яруса подпруж- ных арок был заложен новый мощный пояс дубовых связей сечением 30x30 см. с двумя коваными поперечными желез­ными связями сечения 6x9 сантиметров. Таким образом, предполагалось удержать южную падающую стену и скрепить между собой все части здания: столбы, алтар­ную преграду, апсиды. Связи легли прямо на сохраненную стену XVI в. и частично на восстановленные подпружные арки первого яруса. По фасаду линия разборки совпала с нижней линией существовавшего в древности декора­тивного пояса, фрагмент которого сохранился только на апсидах, благодаря тому, что там линия разборки про­шла на два кирпича выше, чем на фасадах. Возможно, та­ким образом строители решили сохранить нижний ряд древнего декоративного пояса [9].

В.В. Кавельмахер отмечает, что если бы у строите­лей имелось в достаточном количестве железа, они смогли бы охватить разошедшиеся стены по периметру, и храм мог бы быть сохранён в своем первоначальном виде. «Од­нако у строителей, безусловно, имелость еще одно сообра­жение: первоначальные верхи храма были слишком тяже­лы для старых фундаментов, и их следовало по возможно­сти упростить и облегчить, что и было сделано» [10].

На фасадах храма появился новый декоративный пояс, который прошел по периметру несколько ниже пят фасадных закомар и представлял собой ряд перспективных килевидных нишек из кирпича [11]. По мнению В.В. Кавельмахера, это было связано не столько с плохой сохранно­стью разобранного старого декоративного пояса, сколько с архитектурной перестройкой всего храма в русле нового строительного периода Троицкого монастыря при архи­мандрите Дионисии [12].

Таким образом, первоначальный облик Введенской церкви вследствие реконструкции 1621 г. был значительно изменен. Обновление и второе освящение храма состоя­лось в том же 1621 г. [13].


Игумен Гедеон (Губка). Подольные храмы Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Пятницкой Подворье. - Сергиев Посад, 2007.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Проект..., с. 6-7.

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] Заключение В. Балдина на «Проект», с. 2 - 3. Личный архив автора.

[5] Горский А. С. 35.

[6] Текст Указа см. Приложение II. Также см. Балдин В. Загорск. С. 257.

[7] Кавельмахер В. Об окнах-розетках... С. 222.

[8] Кавельмахер В. Об окнах-розетках... С. 221.

[9] См. Проект... С. 7-8.

[10] Проект... С. 7.

[11] Проект... С. 7.

[12] Там же.

[13] Голубинский Е.С. 272.


STSL.Ru


1 Июля 2019

< Назад | Возврат к списку | Вперёд >

Интересные факты

Начало строительства Каличьей башни Лавры
Начало строительства Каличьей башни Лавры

4 июня (22 мая) 1759 года в Троице-Сергиевой Лавре началось строительство Каличьей башни (1759–1778). Строилась она по проекту московского архитектора И. Жукова на деньги, сэкономленные при возведении колокольни (РГАДА. Фонд Лавры. Балдин В.И. - М., 1984. С. 210) (Летопись Лавры).

Первая Пасха
Первая Пасха
21 апреля 1946 г., в праздник Светлого Христова Воскресения, в Троице-Сергиевой Лавре состоялось первое после 26-летнего перерыва праздничное богослужение. С этого дня в Троицкой обители был возобновлен богослужебный круг церковного года... 
Первый благовест Троицкой обители
Первый благовест Троицкой обители
20 апреля 1946 года в Великую Субботу Страстной седмицы из Троицкого собора в Успенский собор Лавры в закрытой серебряной раке перенесены мощи Преподобного Сергия. В 23.00 часов вечера того же дня впервые за четверть века с лаврской колокольни раздался благовест...
Визит великой княгини Александры Петровны Романовой
Визит великой княгини Александры Петровны Романовой
20 апреля 1860 г., по свидетельству исторических хроник, в Троице-Сергиеву Лавру, по дороге в Ростов, прибыла великая княгиня Александра Петровна Романова, известная своей обширной благотворительной деятельностью...
Первое богослужение в возрожденной Лавре
Первое богослужение в возрожденной Лавре
19 апреля 1946 г. в возвращенном братии Троице-Сергиевой Лавры Успенском соборе прошло первое богослужение – утреня Великой Субботы с обнесением Плащаницы вокруг собора...